Nö.
Ein´ habbich noch ...
Vorab:
Es gab - und wird sie auch nie geben - "WIR" Sondengänger.
Nur weil alle ne Sonde haben, heißt das nicht automatisch, sie hätten dieselben Interessen ...
In welchem anderen Bereich im Leben gibt es denn uneingeschränkte Einigkeit und Zusammengehörigkeitsgefühl???
Das ist eine Idealvostellung des Lebens - und damit im Reich der Theorie angesiedelt ...
Einigkeit besteht - bestand - vielleicht hier. Kurze Zeit. Wenn man sich nur im kleinen Kreise bewegt.
Aber kaum sind es mehr als drei Leute, gilt es auch mehr als die eigene Meinung zu tolerieren.
Selbst die "Rauswürfe" der Vergangenheit haben den Zustand der Glückseeligkeit nicht lange wahren bzw. überhaupt wieder herstellen können.
...denn das Leben besteht aus etwas mehr, als nem begrenzten, virtuellen Raum im Internet ...
@Jens
Ja, ich hab Zeit.
Versuche morgen trotzdem, auf die Baustelle zu humpeln ...
Drei Tage Totalruhe haben dem Mauken allerdings auch recht gut getan.
Den Rest muß die "Prothese" bringen.
Ich versuche es halt ...
Ansonsten: Irgendwann wird Dir nicht anderes übrig bleiben, als die "Macht" wieder an Dich zu reißen ...
übrigens habe ich - einschl. diesem mal grad 11 Beiträge.
Ein 12.er wird am Nachmittag kommen, der geht aber erst ab "10"
Ein kleiner Grund für die Anzahl.
Wenn Du allerdings nach "Zeit" gehst, da sehe ich hier einen, der für 2000 Beiträge pro Jahr ZEIT hat. In seinem unendlichen Mitteilungsbedürfnis "nichts" zu sagen ... In DIESEM Forum, die anderen mal nicht mitgezählt.
An die Zahl kam ja noch nicht mal bzw. gerade so Harry Fäth. Und in dessen Fußstapfen scheint der Experte zu wandeln. Charakterlich, Sendungstechnisch, demokratisch veranlagt. Das volle Programm eben.
So.
Und nun noch ne "ganz kurze" Kleinigkeit ...
Mein lieber Bundespressewart von eigenen Gnaden:
Ebinger1 hat geschrieben:Sorgnix macht viele Worte...
Mit Verweis auf Deine Beitragszahlen, unendlichen Anwürfe und ewigem Weglaufen vor echten Antworten auf konstruktive Fragen: DAS sagt der Richtige ...
Unter dem Strich bleibt immer noch, WAS und WIE in den Worten verpackt wird.
Ob mit nachvollziehbaren, zumindest diskussionswürdigen Argumenten - oder nur einfacher Dampfplauderei ...
Da sind wir beiden doch einig, oder??
die paar Worte "jetzt" wirst Du mir hoffentlich verzeihen ...
Ebinger1 hat geschrieben:aber auch diese lassen den aufmerksamen Leser wieder klar die Tendenz erkennen die Sondengänger möglichst weit auseinder zu halten... Ansätze zu zerreden und in Lächerliche zu ziehen.
Wie in weiter oben geschriebenem Beitrag mal erwähnt: DAS zu beruteilen, sollte man immer dem LESER überlassen. Nicht dem selbsternannten Vorbeter ...
Mit mir kann man wenigstens über "Ansätze" reden, diskutieren.
Mit Dir geht das leider nicht, weil Du es grundsätzlich vermeidest, zu persönlichen Fragen an Dich Rede und Antwort zu stehen.
Selbst in diesem Thread schaffst Du das. Wo Du doch in anderen Fällen die Zitat-Funktion zu beherrschen scheinst ...
Das aber scheinbar nur, wenn es um Dein Sendungsbewußtsein geht ...
Ansätze zerreden??
Wo??? Destruktiv - oder konstruktiv??
Im letzteren Fall nennt man das wohl Diskussion. Der erstere Fall ist Dein Metier ...
ins Lächerliche ziehen??
Eine wunderbare Möglichkeit, es mir doch endlich per Zitatfunktion zu besorgen, mich auch vor Dritten vorzuführen - aber scheinbar kam Dir die Idee nicht ...
(Aber bevor Du den Thread jetzt fünf Mal krampfhaft durchsuchst: Verwechsle nicht Humor mit Lächerlichkeit!)
Ebinger1 hat geschrieben:Warum?
Eine aktive und funktionierende Sondengängervereinigung würde unter anderen Kommunikationsmöglichkeiten auch sicherlich ein eigenes Forum auf die Beine stellen.
????????????
Habe ich was verpaßt????
Ich dachte, die
GÄBE es längst!!
Warst DU nicht der selbsternannte Bundespressewart, der zu allem und jedem selbst heute noch seine Kommentare abgibt???
Bis DU nicht der, der so großspurig und permanent durch alle Foren zog, und für sich beanspruchte, für ALLE und "WIR" zu sprechen??
Hattest DU nicht in einem Daueranfall von Überheblichkeit so einen sauberen ersten Auftritt des Verbandes in der Öffentlichkeit hingelegt??? Sogar ein eigenes Forum hattest Du!
Und??
... da hat es ja förmlich gebrodelt!!
Vor allem von mehr und mehr ins Persönliche gehende, "konstruktiv"-Statements, die nicht nur mich zum Ziel hatten ...
"unter anderen Kommunikationsmöglichkeiten" mehr Erfolg?? ein "eigenes" Forum??
... DA würde ich zuerstmal an meinen EIGENEN "Kommunikationsmöglichkeiten" ARBEITEN.
Nicht nur den Möglichkeiten - dem Vermögen dazu auch noch ...
Und der Fähigkeit, wirklich offen und konstruktiv zu diskutieren.
Ein Forum hattest Du doch ...
WORAN ist es GESCHEITERT, wo doch die Creme de la Creme des Fachgebietes am werkeln war??
... selbstverständlich waren es wieder "die anderen", die bösen, bösen Leute, die nicht folgsam waren, die nicht geführt werden wollten ... Die Neider, die Andersdenkenden, die Keinenpostenabkrieger und werweißnochalles.
Zu den Kritikern gehörten natürlich mit Sicherheit keine Leute, die praktische Erfahrung in der Sache und vor allem vom Leben haben.
Schon mal überlegt, WORAN es gelegen haben könnte, daß der Zuspruch binnen kurzem bzw. von Anfang an im Tiefkeller lag??
... ich schrieb es weiter oben schon mal ...
Warum laufen die Foren von SDE, DF oder sogar dieses - das von AA aber nicht?? Wo doch so eine dauerpräsente Koryphäe am Start ist??
... ganz ketzerisch: Würde DIESES Forum auch ohne Dich so gut laufen?? Am Ende gar besser???
Liegt es an der Führung, den Mitgliedern, am Themenbereich??
Die Antwort mußt Du wohl selbst finden ...
Ist dir aufgefallen, daß bei all Deinen Feldzügen und Angriffen gegen Hadrians Erben, den Detektorverein, - automatische Wortzensur, damit das Schatzsucherforum neutral bleibt - und sonstigen Andersdenkenden genau DU die Fragen stellst und beantwortet haben möchtest, die DU SELBST die ganze Zeit für Deinen Club zu beantworten verweigert bzw. elegant umschifft hast???
Nein??
Wie nennt man das in der realen Welt, wenn man von anderen Dinge verlangt, die man selber nicht zu geben vermag???
=>
Wikipedia verrät es Dir ... Und sorry, mit solch vermitteltem Eindruck und Auftritt kann man schwer das Volk hinter sich versammeln.
Zumindest nicht das ganze ...
Und manchmal versammelt man damit auch die nicht unbedingt "richtigen" Leute um sich. Es geht Hauptsächlich immer darum, so etwas wie den repräsentativen Querschnitt um sich zu scharen. OHNE Fehlstellen. "AA" hatte und hat aber leider solche ...
Ebinger1 hat geschrieben:
Das kostet nicht nur Besucherzahlen für viele Foren...
es beschneidet auch den Betreiber um die Möglichkeit Meinungen und Tendenzen zu beeinflussen.
Upps.
Sprach er da jetzt von SICH - oder von anderen??
Den Alleinvertretungsanspruch unterstellten mir letztmalig der seelige Harry und DieterTD - wo sie sich doch selbst eher damit befaßten. das war vor über 10 Jahren ...
Dann kam - nach eigenem Bekunden(!) - die damalige, heute nicht mehr existente Führung des BFF auf den Versuch der Umsetzung des Anspruchs. Und zuletzt - meines Wissens - eine Vereinigung Namens "Aktion Archäologie"
Wie gern und wie viele sich vertreten lassen wollen, hast Du per eigenem Zahlenwerk ja schon mal veröffentlicht.
Habe ich jemanden vergessen??
Es ist richtig.
Es GAB wirklich schon mal ne Alleinvertretung für Sondengänger.
Das war kurzzeitig(!)
Schatzsucher.de ...
... weil es damals die ERSTE und EINZIGE Seite im Internet war, die sich direkt mit dem Thema befaßte. (oder eben eine der ganz wenigen!)
Aber dann kam fast Zeitgleich Wallensteins Seiten - und damit war es das, mit der "Alleinvertretung" ...
(jens, prügele mich, wenn ich da etwas zeitlich verdrehe!)
Und danach kamen noch weitere auf den "Markt".
Und das war und ist GUT so. Denn - wie in der Politik - lebt der Laden von der Vielfalt!
Und in der Politik erkennt man am Wählerzuspruch, wie es um das eigene Ansehen bestellt ist ...
Wollen wir jetzt ne Statistik - zeitlich bereinigt - erstellen, die die Zusprüche auflistet??
=> Natürlich: Quantität hat nicht unbedingt mit Qualität zu tun.
... wg. mir mach ne Statistik über die Qualität von Beiträgen.
Und dann ist es immer ein zweischneidiges Schwert, wenn "Betreiber Meinungen und Tendenzen zu beeinflussen versuchen".
Es gibt zwar ne blöde Zeitung, die damit wirbt "Meinung" zu machen - deren Qualität ja bekannt ist - aber ich fände es ratsamer, wenn sich Leute einer Meinung einfach nur ANSCHLIESSEN, weil überzeugt, damit identifiziert, amit übereinstimmt. Mehr nicht.
Dadurch, das man sich so gibt wie man ist, seine charakterliche Ausbildung, seine Werte und Normen für die man einsteht, vorzuleben. Und DAFÜR Anhänger und Mitstreiter zu finden, das ist meines Erachtens der bessere Weg, als "den alleinigen Führer" mimen zu wollen - und dafür am Ende erst noch nach Eigenschaften suchen zu müssen, um sie anderen schmackhaft zu machen. Das eine funktioniert automatisch - das andere ist Arbeit, und läuft sich sehr schnell tot. Weil am Ende doch jeder erkennt, in welchen Wind er sein Fähnlein wirklich hängte ...
ZUSAMMEN kriegt man das mit kompetenten Leuten hin.
Das setzt allerdings voraus, das sich alle auf der gleichen Wellenlänge bewegen - und somit auch GERN gegenseitig ergänzen.
Und um den Kreis zum ursprünglichen Thema wieder zu schließen:
Es ging mal um nen Schatzfinder, der in rechtlich nicht ganz einwandfreier Weise einen Fund gemacht hat.
Für den es nach meiner Meinung allein aufgrund der Umstände schon keine "offizielle" Hilfe von einem "Dachverband" geben kann, weil dieser sich damit gleichzeitig auf nicht mehr satzungsgemäßes Terrain begibt und damit seinen eigenen Status aufs Spiel setzen würde.
Aktion Archäologie, wo bist Du eigentlich??? Bei all den Vorankündigungen, ist da nicht auch nur ne klitzekleine Aktion zu erkennen, die über "wir müßten mal ...", was wohl eher als "IHR müßtet mal ..." zu verstehen ist??, hinaus geht.
Nach ZWEI Jahren intensiver Verbandstätigkeit, und da habt Ihr nix außer heißer Luft???
Werter Jan,
wie in der Politik, dem Vereinsleben und anderswo, das Leben besteht aus Vielfalt!
... und da war ne "Alleinvertretung" noch nie der Lösung einziger bzw. bester Weg.
Wenn Du Wert drauf legst,
dann gründe auch ich einen Verband - bzw. bringe mich ein, einen auf die Beine zu stellen.
Ein klein wenig Erfahrung ist vorhanden. Und aus Deinem schlechten Beispiel ( und meinem von damals) hab ich sogar noch gelernt und positve Schlüsse gezogen ...
Einen Verband FÜR Sondengänger.
Dann haben wir halt zwei ...
EINES wird diese allerdings unterscheiden: Ihre Klientel.
Es tut mir in dem Falle für viele zwar leid, aber die Realität zwingt dazu: Es würde ein Verband der organisierten Sondengänger. Derer, die über eine Nachforschungsgenehmigung verfügen.
DAS ist der erste Weg für so eine Vereinigung.
Und die kann dann in die "Grauzonen" gehen, und die Leute, die an der Schwelle zwischen "legal und illegal" stehen versuchen anzuwerben und integrieren. Die mit Gewalt auch weiterhin "frei" suchen Wollenden fallen da leider erstmal hinten runter. Weil absolut nicht kontrollierbar. (... im Sinne der Satzung)
Und zwangsläufig werden da die Sondengänger des einen Verbandes gegen einige andere Sondengänger kämpfen, sich von diesen abgrenzen (müssen) ...
Weil es eben dieses "WIR" gar nicht gibt. Schon nicht wegen der unterschiedlichen Auffassungen in Sachen "Mein und Dein", Fundteilung, Grundstücksbetretung, DSchG u.a. ...
Ist schade - liegt aber wohl in der Natur der Sache begründet.
Warum:
... warum prescht denn die AA nicht so vehement wie für solche Fälle seinerzeit großspurig angekündigt nach vorn, und hält für den aktuellen Schatzfinder die Hand ins Feuer??
Na, dämmert´s??
Ich schrieb es (auch Dir) mehrfach. Letzmalig weiter oben, in Vorgängerbeitrag ...
Der einzige, der hier wirklich Einsatz zeigt, sich in meinen Augen aber für die leicht falsche Sache engagiert - und am Ende leider in den Nesseln sitzt - ist der Jens ... Nicht DU.
... Du bist nur dafür zuständig, hochtrabend die Vereinten Nationen und andere Grundrechte gebetsmühlenartig vorzubeten. Etwas realitätsfern - und vor allem nicht hilfreich weil sinnlos. Das macht sonst nur der Papst - kommt damit aber auch nicht weiter ...
Es wird künftig nur noch einigermaßen möglich sein, angstfrei auf die Suche zu gehen, wenn sich die einen Sondengänger von den anderen Besitzern von Suchgeräten eindeutig ABGRENZEN.
Sonst wirst Du in der Öffentlichkeit, im Amt und anderswo nicht mehr ernst genommen.
Das ist - auch wg. aktuellem Fall - leider ein Automatismus ...
Und auch so etwas kann nur funktionieren, wenn es von UNS, von innen heraus entsteht. ERST muß der Wille und auch die Einsicht da sein. Bei vielen. Erst dann kann man Mitglieder "fangen" ... - aber eben nicht auf "Teufel komm raus" jedes, nur weil in Besitz einer Sonde. Und das auch noch ungeprüft ...
Aber das weißt Du ja - bzw. Dein erster Vorsitzender, den ich noch nie irgendwo den Verband habe offensiv nach außen vertreten sehen. Die Rechte, Pflichten UND Gefahren für einen 1. Vorsitzenden eines e.V. gem. Vereinsrecht ...
(es sei denn, Du bist im ADAC
)
Und wenn das mal alles steht, dann kann man sich auch als solche Institution am Kampf gegen ein Schatzregal beteiligen.
Bislang haben ds Haus- und Grundeigentümer und die Kirche für Dritte, Außenstehende, etwas nachvollziehbarere Argumente, als eine Vertetung von Schatzfindern nach dem System "SPB".
sorry, aber auch andere Menschen haben ein gesundes Gerechtigkeitsempfinden - und das ist für Fälle nach Muster "SPB" mit Sicherheit anders ausgeprägt, wie für Dinge nach System "Dreißen" ...
Sprich: ... für manche Art Verband bzw. Mitgliederstruktur würde es sich einfach moralisch verbieten, auf diversen Betätigungsfeldern aktiv zu werden ...
Wie gesagt,
MEINE Meinung.
Aber über die kann man ja diskutieren.
... oder als
Ebinger1 hat geschrieben: Ansätze zu zerreden und in Lächerliche zu ziehen.
abtun.
... weil das ja einfacher ist, als mal klar und eindeutig auf ne Frage oder ein Argument einzugehen
Ebinger1 hat geschrieben:
Laßt EUCH nicht verarschen und für dumm verkaufen.
Stimmt.
Vollste Zustimmung!
... und wenn man das in
FETT schreibt, hat es umso mehr Wichtig- und Glaubwürdigkeit!!
Einen frohen Sonntag noch!
Jörg Ohnesorge
keine Angst, nachher ist Stammtisch.
Da gibt´s ein Bier - und Forenfrei
