neues aus SH...Barbarenschatz...siehe §20

[jojo0311]

http://www.schleswig-holstein.de/MJKE/D ... onFile.pdf

interessant auch diese Stellungnahme:

http://www.schleswig-holstein.de/MJKE/D ... onFile.pdf

[Sorgnix]

Danke!

... zum ersten Link:

§ 16
... was EIN Wort doch so an Auswirkungen haben kann, am Ende gar wird ...
(ich hoffe, "besonders" wird nicht aufgenommen ...)

§ 20
... wer wollte da denn jetzt widersprechen ...

(den Rest nicht betrachtend)


zum zweiten Link:

Auszug:

Die DGUF begrüßt ausdrücklich das in § 16 Abs. 2 formulierte Schatzregal.
Die DGUF empfiehlt jedoch, dabei zwischen Eigentum und Besitz zu unter-
scheiden, und zwar in dem Sinne, dass - wie formuliert – Funde unmittel-
bar Eigentum des Landes sind und auch unmittelbar meldepflichtig sind,
aber ggf. im Besitz des Finders verbleiben können.

Zur Erläuterung:
Nach § 16.2.3 werden alle (!) bei nicht genehmigten Grabungen oder Suchen
entdeckten Funde Eigentum des Landes. Dies kann und wird in der Praxis dazu führen,
dass den Ämtern außer den wissenschaftlich wertvollen Funden (§ 16.2.4) auch
viele Objekte zuströmen wie z.B. Kronkorken, Munitionsreste etc.,
die dann archiv-pflichtig würden, letztlich aber von den Ämtern nicht erwünscht sind

... nun, also ist klar, was man - nach dessen Meinung - behalten darf

Sorry, für so etwas gibt es leider keinen geeigneten Smiley hier ...

Die ganze Folgeargumentation ist auch "nett" ...

Haben will man grundsätzlich alles, was man aber nicht brauchen kann, kriegt der Finder. Und der MUSS es dann auch noch hegen und pflegen ...
Der Wert von Kronkorkensammlungen ist momentan stark am steigen ...
(und hoffentlich erklärt die in 70 Jahren nicht mal zum Denkmal, weil in der Zeit nur noch Schraubverschlüsse bekannt sind ...) => auch mit


Zum Glück ist das nur ne Meinungsäußerung, kein Gesetzestext.
... aber man erkennt, WO da der eine oder ander auch mitliest (!!) - und sich drüber gedanken macht.

VIELLEICHT ein Grund zu überlegen, was man in Foren an "alternativem Umgang mit Ämtern" so von sich gibt ...


Danke
Gruß
jörg

[redflat]

hmm... ich denke die wollen halt einfach stärkere Kontrolle haben!
Nur ob die dann wirklich alles behalten und garnix mehr rausrücken von den historisch nicht wertvollen Sachen kann ich mir fast gar nicht vorstellen.

Aber das mit den Kronkorken ist ne witzige Idee! Wenn die schon alles haben wollen, dann sollen se auch alles bekommen Dann fließt bald noch Geld durch den Verkauf von Altmetall.

Wie gesagt. Ich will mir kein Privatmuseum zu hause aufbauen. Wenn die in meinen Funden etwas von historischen Wert entdecken, finde ich das in Ordnung wenn die es behalten wollen. Besser noch ausstellen. Ich muss da nicht unbedingt meinen Namen dranstehen haben!
Solange Sie mich nicht als illegalen Raubgräber sehen.

[Mr.Kite]

redflat hat geschrieben
Wie gesagt. Ich will mir kein Privatmuseum zu hause aufbauen. Wenn die in meinen Funden etwas von historischen Wert entdecken, finde ich das in Ordnung wenn die es behalten wollen. Besser noch ausstellen. Ich muss da nicht unbedingt meinen Namen dranstehen haben!
Solange Sie mich nicht als illegalen Raubgräber sehen.





Aber eine Schrotthandlung brauche ich zu Hause auch nicht. Ist mir egal wie sie mich bezeichnen. Nur um es bei denen in irgendwelchen Kartons im Keller zu lagern, dafür geb ich nichts ab. Sollte interssantes für Musseum oder Ausstellung dabei sein, dann nur mit Leihvertrag und Finderhinweis. Wäre ja noch schöner, ich mach mir die Mühe was zu finden und die sacken nur ein. Ohne mich Mr.Kite

[uglydigger]

Also
die Funde die ich gemacht und auch gemeldet habe, hab ich alle wieder bekommen.
Darunter auch ein Tüllenbeil.
Eine Scheibenfibel aus dem 13. Jahrhundert wollten sie behalten.
Als Entschädigung bekam ich eine alte Landkarte meiner Heimat.
Ich fand es i. O.
Es ist bei vielen Archis auch ein Geben u. Nehmen.
Ich mach Fundmeldungen und dafür darf ich Ungestört sondeln.
Gruß
Andy