Ach Jens,
... Du hattest schon immer einen Hang dazu, Dich in die Nesseln zu setzen ...
Wallenstein hat geschrieben:An dieser Stelle ein Dank an das DF.
... wenn sich doch zumindest die Betreiber der Foren (einiger) nicht dauernd gegenseitig rauswerfen würden, könnte man ja glatt direkt miteinander kommunizieren.
Querschießende, sich mit der einen oder anderen Seite mehr identifizierende User mag man wg. mir sperren. DAS aber auch nur mit bzw. aus nachvollziehbaren Gründen. Und das können nur Regelverstöße sein, nicht reine abweichende Meinungen nur um der Mißliebigkeit willen ...
Ein Rat an alle "wir" ...
Wallenstein hat geschrieben:Wir (alle Sondengänger) müssen in dieser Sache zusammenstehen. Das bedeutet nicht, dass wir alles was passiert ist legal reden wollen und uns damit identifizieren.
Ein kleiner Widerspruch in sich ...
Ich sprach "Loyalität" oben schon mal an. Wie weit muß die gehen?
Man muß sich eben nicht mit allem identifizieren. Stimmt.
... und wenn etwas auch nur im Ansatz "nicht legal" läuft, lief oder gelaufen ist, kann man nicht von Dritten verlangen, es zu tolerieren und am Ende noch zu unterstützen. Und sei es nur "indirekt" durch Funkstille.
Du sprachst an anderer Stelle von Hoeneß und anderen.
Sicher, im Stillen identifizieren sich auch da so einige mit den möglichen Arten der Steuervermeidung - aber es wird kaum einer wagen, da auch noch öffentlich für einzustehen ...
... weil da sogleich für andere so ein komischer Verdacht aufkommt ...
Da noch verlangte Solidarität zu üben, das fällt mir etwas schwer ...
Solidarität und Einsatz aller z.B. im Fall "Dreißen" fiele vielen wohl leichter ...
Aber das ist halt lange her ...
Gäbe es sowas aktuell, wer weiß ...
Wallenstein hat geschrieben:Nächste Schritte: Benny muß dringend einen Anwalt einschalten, der etwas von der Materie versteht und weiß wie das LfD in RLP/Mainz tickt. Und da gibt es keinen besseren als den Anwalt Menzendorff.
Kriegst Du Provision von dem??
Wenn ich mir dessen online stehnde Urteile anschaue, dann hat er mehr oder weniger nur EINEN Fall gehabt ...
Was natürlich nicht so ist.
... aber es gibt ja noch andere Vertreter.
Wenn er es bis heute nicht geschafft hat, sich darum zu kümmern, dann tut er mir einfach nur leid ...
Wallenstein hat geschrieben:Dieser sollte auch die Kommunikation unter Kontrolle halten. Sei es was in den Foren läuft, sei es was die Presse schreibt oder was die Archäologen schreiben. Diese Schmutzkampagne in der Presse war nur möglich, weil die Archäologen der Meinung sind, dass sich Benny eh nicht wehrt. Hier schlägt der Staat auf einen seiner jungen Bürger ein, den er eigentlich an die Hand nehmen sollte. Das muss sich ändern. Benny: Der Anwalt soll schauen welches Kapital sich aus den öffentlichen Vorverurteilungen der Presse holen lässt. Auch soll er prüfen ob Du Anteile am Fund geltend machen kannst, damit Du finanziell mit einem blauen Auge aus der Sache herauskommst. Diese ganze Schmutzkampagne sollte wohl auch der Einschüchterung dienen damit Du keine Forderungen stellst. Ggf. kannst Du einen Deal/Vergleich mit dem Amt heraushandeln. Aber das soll der Anwalt in die Hand nehmen.
DAS ist dann wohl der Punkt mit den Nesseln ...
1.
... nicht mal WIR schaffen es, die Kommunikation "unter Kontrolle" zu halten ...
Und nun soll der Anwalt drauf achten?? Da kann er gleich mal locker zwei Leute für einstellen ...
Und wofür?? Etwa um Abmahnungen abzusetzen?
Nebenkriegsschauplätze wg. angeblich ehrabschneidender Kommentare u.ä.??
Da am Ende noch Geld zu ziehen?
... spätestens bei Durchsetzung dieses Gedanken ist der Platz in der Geschichte wohl dauerhaft zementiert.
vom anderen Feld: Hat Alice Schwarzer neulich auch versucht - mit grandiosem Erfolg ...
Ich denke mal, man kümmert sich besser um die HAUPTsache - das bringt dem Benny u.U. mehr ...
(den Rest hat das Volk nämlich eh sehr schnell vergessen ...)
2.
Der Staat sollte den jungen Bürger an die Hand nehmen??
Mit 22 noch??
Ich schrieb "bei mir" schon was zu Rechten und Pflichten ab 18 ...
Und ich meine mich zu erinnern, daß massenhaft Ratschläge von Dritten auf unseren Finder einprasselten. Schon allein ob seiner Videos. Das ist alles auf furchtbar fruchtbaren Boden gefallen. Wo da die Ratschläge des Staates hinfallen, meine ich vorab schon treffend mutmaßen zu können ...
Der Rat vom Gericht wird wohl der nächste Versuch des Staates sein ...
3.
Wie das mit den Fundansprüchen in solcher Sache läuft, kann man wohl aus den Urteilen der jüngeren Vergangenheit, in/aus Hessen forciert, lesen. Wenn da noch was geht, viel Glück ...
Das bzw. ob da die Bereitschaft zum "dealen" besteht, lassen wir mal dahingestellt.
4.
Schmutzkampagne, Vorverurteilungen, Einschüchterung ...
Auch ne Wortwahl, für die manch Anwalt Betätigungsfelder sucht ...
Was am Ende übrig bleibt?
... das Blaue Auge.
Unter dem wird es für den Finder wohl nicht abgehen.
Wallenstein hat geschrieben:Was können wir Sondengänger tun? Leider wenig, wir können nur versuchen der Presse gegenüber die Sache zu relativieren. Wichtig ist aber, dass keine weiteren Internas in den Foren auftauchen. Offenbar sind die Speyrer-Kollegen gelegentlich in ihrer Wahrnehmung beeinträchtigt und schreiben dann in einer Mischung aus Frust, internen Zwistigkeiten und Neid brisante Dinge in die Foren, die man besser für sich behält. Das muss aufhören, da jeder Beitrag mitgelesen und dokumentiert wird. Wie Adebar schon richtig schrieb gibt es offene Fragen die vermutlich im Rahmen der Ermittlungen noch andere in Mitleidenschaft ziehen.
Relativieren??
... Hoeneß und Schwarzer lassen grüßen?? (das als "Systemverlgeich")
Sorry, aber da kommt der DonQuichote wieder durch. Da rettest Du nichts mehr. Nicht bei der Tiefe des Brunnens. Eher in nem neuen Fall. Wo allein die Vorgeschichte schon "besser" laufen sollte ...
DANN würde auch die von Dir vorgeschlagene "Pressemappe" ihren sinnvollen und vielleicht auch erfolgversprechenden Einsatz finden.
Und Du kannst in den Foren schreiben, was Du willst - so lange jemand SELBER sein Hobby derart im Internet produziert und dokumentiert, sind die Kommentare von Dritten eher zweitrangig.
nebenbei: Für diesen Fall ist das eh zu spät ...
Und erinnere Dich an Zeiten, als wir noch OHNE Internet unserem Hobby nachgingen ...
Sossenheim. Was 7 Silbermünzen, aus einem Freundeskreis machen können. Und das bei einem - wenn auch mit Terminverzug - gemeldeten Fund ...
Da braucht es das Internet nicht, um Informationen zu ermitteln und zu speichern. Es erleichtert vielleicht, spart dem Ermittler Zeit - aber "früher" hat er seine Arbeit auch zu erledigen verstanden ...
(für Außenstehende: Es handelte sich damals nicht um einen hochkriminellen Akt - eher um ne charakterliche Fehlentwicklung, ohne Einschaltung der Obrigkeit, in Selbstorganisation gelöst)
Wallenstein hat geschrieben:In diesem Sinne...
Tja,
das sage ich dann auch mal.
Harren wir der Dinge, die da kommen ...
Gruß
Jörg
es gibt ein sorgnixforum. wer da auftritt wie du hier - fliegt raus.
