Agent008 hat geschrieben:Ebinger! Er wurde nicht wegen belange des Denkmalschutzgesetzes verurteilt, dass wäre dann ein anderes Gericht!
Es ging hier um ein Strafverfahren und nicht um ein VG-Verfahren. Ich habe das Verstanden, aber befeuert wurde die Verurteilung in erster Linie durch die ausschweifenden und fragwürdigen Ausführung der schon etwas in die Jahre gekommenen Archäologin, welche tunlichst bemüht war die im Vorfeld aufgebauschten Diffamierungen aufrecht zu erhalten.
Agent008 hat geschrieben:Er wurde wegen Unterschlagung einer Sache, im vom Strafgericht geschätzten Wert von 500000 Euro verurteilt.
Das aber das Denkmalrecht schon entscheidend in die Urteilfindung mit herein spielt, hättest du bei näherer Beschäftigung mit meinem vorhergehenden Ausführungen zu Entdeckung und Fund aber auch selber erkennen können...
Agent008 hat geschrieben:Auch ist zu bemerken, dass die Anzeige nicht von Amtswegen gemacht wurde, sondern durch eine Privatperson!
Ich finde es immer sinnvoll mit den richtigen Infos zu arbeiten. Falls die Archäologin im Prozess nicht gelogen hat, dann wurden Infos zu Bennys Aktivitäten im Internet von Kai-Erik Ballak und einem weiteren Informaten an die GDKE übermittelt und die GDKE hat darauf hin, ohne mal Benny direkt anzusprechen, Anzeige erstattet.
Agent008 hat geschrieben:Es ist schon merkwürdig hier im Forum, dass der Leumund einer Archeologin hier als Unwarheit abgetan wird, wärend der verurteilte Kleinkriminelle hier als Heilliger hingestellt wird.
Unsere Rechtsauffassung sieht einen Beschuldigten so lange als Unschuldig an, bis eine rechtskräftige Verurteilung vorliegt. Das scheint der DEnkmalbehörde in RLP (GDKE) und einigen anderen Menschen egal zu sein... mir und vielen Anderen nicht.
Aber Blickrichtung der Archäologin... wer Bennys Videos aufmerksam betrachtet und ein klein wenig Sachverstand besitzt, dem sind sicherlich ein paar Bestimmungsfehler aufgefallen. Nur weil jemand eine röm. Münzte auf den ersten Blick erkennt, ist er noch lange kein Bestimmungsexperte der eine Anzahl verdreckter und verschmodderter Objekte auf den ersten Blick bestimmen kann.
Aber du hast ja ein wenig weiter oben geschrieben das Denkmalrecht spielte bei dem Prozess keine Rolle... Seltsam. Damit aber Benny angeblich eine Unterschlagung begehen konnte, musste er erst einmal erkennen das es sich um einen Fund von kulturhistorischer Bedeutung handelt. Nur gibt es eben zu diesem Rechtsbegriff (des Denkmalschutzrechts
) keine Konkretisierung.
Nur seltsam das sich die Zeugin (Scheb-Lanz) bei der Vorlage des gereinigten Fundes für die Bestimmung erst einen Kollegen hinzuziehen musste... Benny soll das erkannt haben als die Funde aus dem Boden kamen.
Agent008 hat geschrieben:Noch mal für dich EBINGER, alles was du aufgezählt hast sind belange des Denkmalschutzes und nicht die belange des Strafgesetzes.
Zum Zeitpunkt der Anzeige stand ja noch nicht fest um was es sich handelt. Hätte auch die Beute aus einem Einbruch von einem Kunstsammler sein können.
Erst nach abgabe der Sache, konnte eine Expertise erstellt werden. Erst jetzt wurde der Barbarebschatz zum Barbarebschatz.
Glaubt ihr wirklich alle die hier mitlesen sind irgendwie doof ? EBINGER dich nimmt in der gesammten Forenwelt doch keiner mehr ernst. Du schadest dem Hobby mit solchen dämlichen Aussagen genauso wie der Kleinkriminelle.
Im Gegensatz zu anderen Mitlesern die sich auch eine Meinung zu dem Sachverhalt gebildet haben, nehme ich es mir hersaus offen und ehrlich meine Meinung zu den ganzen Vorgängen offen mitzuteilen.
Ich lasse mich nicht von angeblichen Gruppendruck einiger Schreiber mundtod machen und muss mit meiner Meinung auch keinem gefallen. Für meine Suchbereiche brauche ich keine NFG und muss mich auch bei keinem Archäologen einschleimen. Ich muss meine angebliche Zuverlässigkeit auch nicht durch die Herabwürdigung anderer Sucher unter Beweis stellen. Ich bin mir auch darüber bewusst das wir das Jahr 2015 schreiben und so schnell in Deutschland keiner mehr die Uhr zurück dreht.
Was mich aber an deinen Ausführungen ein wenig erschreckt lieber Agent008, ist das sich Vorurteile und Unwissenheit in deinen Äußerungen über die Fakten ergießen und sich da eher eine unreflektierte Übernahme der Diffamierungen der Amtsarchäologie in RLP spiegelt.
Schade...
ich hätte mehr Hintergrundwissen als Basis solcher Vorverurteilungen und mehr Objektivität erwartet.
