ACHTUNG! Mit einer CORS-Spule kann man die Fundrate verdoppeln!
Logo Zur Startseite Neueste Beiträge

  • Information
Die besten Metalldetektoren im Vergleich (Stand 2023)
>>> Detektorcheck.de - Vergleichsportal für Metalldetektoren <<<

Im Namen des Volkes

Die neuesten Infos zum Thema Barbarenschatz.

Beitragvon ReallySorry » Fr 6. Mär 2015, 15:25

Die drei Fragezeichen für mich :mrgreen:
ReallySorry Offline


Profisucher (Rang 5 von 7)
 
Beiträge: 401
Registriert: Di 25. Nov 2014, 20:21
Metallsonde: XP Deus 3.2

Information

Beitragvon kayleigh » Fr 6. Mär 2015, 17:02

Hoho....gefühlt sind hier max. 5% positive Kommentare zum "Schenkungsaufruf". Dennoch wird permanent behauptet, dass es für uns alle gut wäre?

Nun, dann müsste die FDP auch noch im Bundestag sitzen, denn die denken auch, dass sie gut für uns alle sind. Nur eben mit dem Haken an der Sache, dass es ihnen keiner mehr geglaubt hat. :thumbup
Aber ich finde es schon enorm arrogant die Mehrheit als "begriffsstutzig" hinstellen zu wollen, nur weil sie nicht der Meinung derer folgt, die das Forum betreiben....
Also nur zum Verständnis: ich habe nicht um die Kontodaten gebeten, um ihn zu unterstützen... :thumbup

Aber jemanden, der anderer Meinung ist, dann als "Arme Seele" zu bezeichnen? Das ist ja so, als würde mir der Bettler an der Straße, der mir das Foto von seinen 10 hungernden Kindern unter die Nase hält, in die Eier treten, nur weil ich ihm nix geben will?? :o
kayleigh Offline


Aktives Mitglied (Rang 3 von 7)
 
Beiträge: 76
Registriert: So 8. Sep 2013, 10:18
Metallsonde: XP Deus Light + Discovery 3300

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon Thomas-h » Fr 6. Mär 2015, 17:44

Ebinger1 hat geschrieben:
Tobi74 hat geschrieben:einfach suchen gehen unds maul halten dann passts immer :thumbup


Das wäre im Fall Barbarenschatz kein Problem gewesen...

Benny hätte nur einfach abstreiten müssen das er diesen Fund gemacht hat.

Da wären dann wohl noch nicht einmal genügend Beweise greifbar gewesen um überhaupt eine Anklage zu erheben.
Aber er wollte den Fund melden und hat ihn auch gemeldet. :thumbup

:winken: das meinst du aber nicht ernst dass er den fund melden wollte :popcorn: bedenkzeit hatte er genug manche brauchen etwas länger ,,Fundmeldung,,Eibinger ich würde ihn an deiner stelle adoptieren :jump: einen besseren vertreter gibt es nicht :mrgreen:
Thomas-h Offline

Benutzeravatar
Spezialist (Rang 6 von 7)
 
Beiträge: 838
Registriert: Mi 8. Jan 2014, 10:23
Metallsonde: MD-6006 Metalldetektor

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon Ebinger1 » Fr 6. Mär 2015, 17:50

Agent008 hat geschrieben:Benny,Ebinger,Wallenstein

Wer mit den großen Hunden pinkeln will, der muss auch das Bein heben !

Zitat: Richter Hold vom 6.3.15


Tja, wer sich mit dem Gesetz nicht aktiv auseinandersetzt und sich statt dessen seine Meinung aus 2. Hand im TV bilden lässt...

der wird auch seltenst einen komplexeren Zusammenhang erkennen können. :mrgreen:

Stammtischparolen, so wie sie hier von einigen Schreibern zu Besten gegeben werden, dienen einfach nicht dazu unser Rechtssystem verstehen zu können.

TV Gerichtsschund auch nicht :lol:
*

Aktion Archäologie
Verband zur Erforschung, Dokumentation und Erhaltung des geschichtlichen Erbes
Ebinger1 Offline

Benutzeravatar
Experte (höchster Rang)
 
Beiträge: 8281
Registriert: Sa 7. Jan 2012, 00:24

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon echinococcus » Fr 6. Mär 2015, 18:18

Ebinger1 hat geschrieben:
Tobi74 hat geschrieben:einfach suchen gehen unds maul halten dann passts immer :thumbup


Das wäre im Fall Barbarenschatz kein Problem gewesen...

Benny hätte nur einfach abstreiten müssen das er diesen Fund gemacht hat.

Da wären dann wohl noch nicht einmal genügend Beweise greifbar gewesen um überhaupt eine Anklage zu erheben.
Aber er wollte den Fund melden und hat ihn auch gemeldet. :thumbup


Du machst Dir die Welt auch so, daß sie Dir gefällt, oder? Wie kann man nur so unfassbar realitätsfremd sein.
DU warst doch vor Ort? Du betonst es auf jeden Fall, bei jeder sich bietenden Gelegenheit.
Versuch doch wenigstens mal, in die Realität zu kommen; ein bißchen vielleicht? Ach ne, geht ja nicht...verbohrt, festgelegt, von sich überzeugt, kein bißchen kritikfähig....
echinococcus Offline


Aktives Mitglied (Rang 3 von 7)
 
Beiträge: 50
Registriert: Di 30. Dez 2014, 20:03

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon Ebinger1 » Fr 6. Mär 2015, 18:34

Ich war vor Ort und habe den Prozess real erlebt.

Von der ersten bis zur letzten Minute. :mrgreen:
Zuletzt geändert von Ebinger1 am Fr 6. Mär 2015, 19:11, insgesamt 1-mal geändert.
*

Aktion Archäologie
Verband zur Erforschung, Dokumentation und Erhaltung des geschichtlichen Erbes
Ebinger1 Offline

Benutzeravatar
Experte (höchster Rang)
 
Beiträge: 8281
Registriert: Sa 7. Jan 2012, 00:24

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon Manana » Fr 6. Mär 2015, 18:37

Ebinger1 hat geschrieben:Ja, ich sehe einige Äußerungen hier und in anderen Foren auch als sehr peinlich an...
Ich glaube nicht jeder hat die Situation erfasst.
Laut Urteilsbegründung sollte die Fundunterschlagung schon in dem Moment begonnen haben, in dem Benny das erste Objekt des Barbarenschatzes in Händen hielt. :mrgreen:


Also geht es jetzt gar nicht mehr um das Urteil selber (schuldig, 1 Jahr u 3 Monate auf Bewährung (3 Jahre) u 3500 €) sondern um die Begründung, die es ja inzwischen schon in mehrere Versionen gibt?

Ebinger1 hat geschrieben:Nur erstaunlich das die Archäologin, der Benny später die gereinigten Funde vorlegte, dann erst einem Kollegen hinzuziehen musst um auch nur halbwegs erkennen zu können um was es sich bei den gezeigten Funden auch nur annähernd handelt.


Warst DU dabei oder woher ziehst du deine Erkenntnis von "halbwegs erkennen zu können"?

Ebinger1 hat geschrieben:Augenscheinlich hat die nette Archäolgin auch ein Vielfaches der Flugstunden im archäologischen Bereich absolviert als Benny.


Kannst du mir diesen Satz bitte näher erläutern?

Ebinger1 hat geschrieben:Dieses Urteil betrifft uns somit alle...
und eine umfängliche Revision / Berufung dieses Urteils sollte in unser aller Sinn sein.
Denkt einfach mal in Ruhe nach :!:


Ich habe jetzt in Ruhe nachgedacht. Und ich finde NEIN, es betrifft nicht alle.
Es soll tatsächlich Sondengänger geben, die ein gutes Verhältnis zum Amt haben

Ebinger1 hat geschrieben:Egal wie und wann Benny seinen Schatzfund in RLP gemeldet hätte, er wäre zum Sündenbock abgestempelt worden.


Das ist eine Vermutung! Nicht Fakt.

Ebinger1 hat geschrieben:So, was hat Benny getan...
er hatte die absolut unverfrorene Frechheit zu seinem Hobby zu stehen und dann auch noch öffentlich in Youtube und den Foren auszuleben.


Überhaupt kein Problem, machen andere genauso

Ebinger1 hat geschrieben:Schlimmer noch, er hat seine politische Überzeugung geoutet und sich öffentlich gegen das Schatzregal ausgesprochen. Die politische Überzeugung, die er sicherlich mit mind. 85% aller Sondengänger teilt, wurde ihm dann auch noch negativ bei der Urteilsbegründung angelastet...
Hat das etwas mit freier Meinungsäußerung zu tun :?:


Ja!
Welche politische Überzeugung? Niemals mit dem LDA zusammenzuarbeiten?
Und inwiefern wurde ihm seine öffentliche Meinung gegen das SR negativ bei der Urteilsbegründung angelastet? Bekam er für seine Aussage dazu drei Monate extra, oder ist das DEINE Auslegung?

Ebinger1 hat geschrieben:Ist bei einem Exempel an Benny (es hätte auch Paul, Direk, Ingo, Sebastion, Jens, Hilger, Anto, Erwin Christa, Joachim, Udo Alex, Jörg oder sonnst wer gewesen sein können) statuiert worden um der vorsätzlich falschen Gesetzesauslegung des Denkmalamtes in RLP Vorschub zu leisten.


Warum soll durch ein Exempel die vorsätzlich falsche Gesetzesauslegung Vorschub leisten?
Dies würde ja bedeuten, dass alle vor dem Termin durchgeführten Maßnahmen richtig waren?

Ebinger1 hat geschrieben:Das Schlimme an der Sache ist für mich, das die Richterin, welche ja nun im Prozess recht freimütig zu verstehen gab das sie sich nicht mit dem Denkmalgesetz so gut auskennt, wohl durch die absolut tendenziell negativen Aussagen gegen Benny hat beeinflussen lassen.


Äh, entschuldige, was war doch gleich das Thema der Gerichtsverhandlung? Fundunterschlagung oder Denkmalschutzgesetz?
Und das "hat beeinflussen lassen" grenzt schon nah an übler Nachrede.

Ebinger1 hat geschrieben:Keiner der sich jetzt plakativ gegen Benny äußert, bekommt von der Amtsseite ein Fleißkärtchen, oder schneller eine NFG.


Woher willst du das wissen, hast du es schon versucht?

Ebinger1 hat geschrieben:Solange wir alle keine bessere Regelungen als die aktuellen erstritten haben, seit ihr alle vom Wohlwollen der Amtsseite abhängig... Diese Regelung werden die Ämter auch nicht auf Basis von zur Schau getragener Unterwürfigkeit, sondern nur auf öffentlichen Druck aufbauen.


Jaja, dieses wir und ihr. Wo ist doch gleich deine Zeichnung der Petition Schleswig-Holstein?
Glaub mir, es gibt auch noch andere Kommunikationsmöglichkeiten außer Unterwürfigkeit und Druck.

Ebinger1 hat geschrieben:In meinem Namen wurde dieses Urteil nicht gesprochen.


Logisch! Du bist ja auch nicht das Volk, sondern nur ein Teil davon.

Ebinger1 hat geschrieben:Dieser ganze Shitstorm gegen Benny hat auch ein Paradoxum...
mit dem Kampf gegen das Urteil und die damit gekoppelte Klarstellung des Bildes der Sondengänger in der Öffentlichkeit und hier besonders in den Medien, kämpft er auch gleichzeitig für all die Sndengänger, die ihn in der Vergangenheit, aktuell und zukünftig an den Pranger stellen.


...die damit gekoppelte Klarstellung des Bildes der Sondengänger in der Öffentlichkeit und hier besonders in den Medien... Den Teil des Satzes musst du mir bitte noch einmal erklären.

...kämpft er auch gleichzeitig für all die Sndengänger, die ihn in der Vergangenheit, aktuell und zukünftig an den Pranger stellen.
Und jetzt machst du mir :angst: Was hat ER noch vor?

Manana
Nimm das Leben nicht zu ernst, du kommst eh nicht lebend raus.
Manana Offline

Benutzeravatar
Experte (höchster Rang)
 
Beiträge: 1239
Registriert: Di 1. Jul 2014, 22:07
Wohnort: NRW

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon echinococcus » Fr 6. Mär 2015, 18:48

Ebinger1 hat geschrieben:Ich war vor Ort und habe den Prozess liefe erlebt.

Von der ersten bis zur letzten Minute. :mrgreen:


Aber halt nicht zugehört......wird ja immer deutlicher...
echinococcus Offline


Aktives Mitglied (Rang 3 von 7)
 
Beiträge: 50
Registriert: Di 30. Dez 2014, 20:03

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon ReallySorry » Fr 6. Mär 2015, 18:51

Ebinger1 hat geschrieben:
Solange wir alle keine bessere Regelungen als die aktuellen erstritten haben, seit ihr alle vom Wohlwollen der Amtsseite abhängig... Diese Regelung werden die Ämter auch nicht auf Basis von zur Schau getragener Unterwürfigkeit, sondern nur auf öffentlichen Druck aufbauen.


Lebst du so engstirnig, oder weißt du auch von den anderen 15 Bundesländern bescheid?

Ich bin aus Bayern und habe kein Problem mit dem Amt. Sorry... :gruebel:


Die Ämter sind auf Landesebene speziell für die Archäologie zuständig Meinst du, wenn ihr mit eurer DSU, oder was weiß ich, kommt, dass sich da wirklich was ändern wird? Die lachen euch aus :lol:
Und ehrlich gesagt verstehe ich es auch. Das ist einfach nur lächerlich. Ein Sondengänger - ich bin selbst einer - hat nicht das nötige Fachwissen, das an derer Stelle benötigt wird.

Es kann nur in eine Richtung gehen und zwar in die, in der alles nur noch schlimmer wird. Durch Benny kam das Raubgräber-Image erst publik in die Medien. :idea:

Aber kämpft weiter mit eurer DSU und macht euch zum *****. :popcorn:
ReallySorry Offline


Profisucher (Rang 5 von 7)
 
Beiträge: 401
Registriert: Di 25. Nov 2014, 20:21
Metallsonde: XP Deus 3.2

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

Beitragvon Ebinger1 » Fr 6. Mär 2015, 19:28

Manana hat geschrieben:
Ebinger1 hat geschrieben:Ja, ich sehe einige Äußerungen hier und in anderen Foren auch als sehr peinlich an...
Ich glaube nicht jeder hat die Situation erfasst.
Laut Urteilsbegründung sollte die Fundunterschlagung schon in dem Moment begonnen haben, in dem Benny das erste Objekt des Barbarenschatzes in Händen hielt. :mrgreen:


Also geht es jetzt gar nicht mehr um das Urteil selber (schuldig, 1 Jahr u 3 Monate auf Bewährung (3 Jahre) u 3500 €) sondern um die Begründung, die es ja inzwischen schon in mehrere Versionen gibt?

Ebinger1 hat geschrieben:Nur erstaunlich das die Archäologin, der Benny später die gereinigten Funde vorlegte, dann erst einem Kollegen hinzuziehen musst um auch nur halbwegs erkennen zu können um was es sich bei den gezeigten Funden auch nur annähernd handelt.


Warst DU dabei oder woher ziehst du deine Erkenntnis von "halbwegs erkennen zu können"?

Ebinger1 hat geschrieben:Augenscheinlich hat die nette Archäolgin auch ein Vielfaches der Flugstunden im archäologischen Bereich absolviert als Benny.


Kannst du mir diesen Satz bitte näher erläutern?

Ebinger1 hat geschrieben:Dieses Urteil betrifft uns somit alle...
und eine umfängliche Revision / Berufung dieses Urteils sollte in unser aller Sinn sein.
Denkt einfach mal in Ruhe nach :!:


Ich habe jetzt in Ruhe nachgedacht. Und ich finde NEIN, es betrifft nicht alle.
Es soll tatsächlich Sondengänger geben, die ein gutes Verhältnis zum Amt haben

Ebinger1 hat geschrieben:Egal wie und wann Benny seinen Schatzfund in RLP gemeldet hätte, er wäre zum Sündenbock abgestempelt worden.


Das ist eine Vermutung! Nicht Fakt.

Ebinger1 hat geschrieben:So, was hat Benny getan...
er hatte die absolut unverfrorene Frechheit zu seinem Hobby zu stehen und dann auch noch öffentlich in Youtube und den Foren auszuleben.


Überhaupt kein Problem, machen andere genauso

Ebinger1 hat geschrieben:Schlimmer noch, er hat seine politische Überzeugung geoutet und sich öffentlich gegen das Schatzregal ausgesprochen. Die politische Überzeugung, die er sicherlich mit mind. 85% aller Sondengänger teilt, wurde ihm dann auch noch negativ bei der Urteilsbegründung angelastet...
Hat das etwas mit freier Meinungsäußerung zu tun :?:


Ja!
Welche politische Überzeugung? Niemals mit dem LDA zusammenzuarbeiten?
Und inwiefern wurde ihm seine öffentliche Meinung gegen das Schatzregal (Gesetz welches Funde dem Land zuspricht) negativ bei der Urteilsbegründung angelastet? Bekam er für seine Aussage dazu drei Monate extra, oder ist das DEINE Auslegung?

Ebinger1 hat geschrieben:Ist bei einem Exempel an Benny (es hätte auch Paul, Direk, Ingo, Sebastion, Jens, Hilger, Anto, Erwin Christa, Joachim, Udo Alex, Jörg oder sonnst wer gewesen sein können) statuiert worden um der vorsätzlich falschen Gesetzesauslegung des Denkmalamtes in RLP Vorschub zu leisten.


Warum soll durch ein Exempel die vorsätzlich falsche Gesetzesauslegung Vorschub leisten?
Dies würde ja bedeuten, dass alle vor dem Termin durchgeführten Maßnahmen richtig waren?

Ebinger1 hat geschrieben:Das Schlimme an der Sache ist für mich, das die Richterin, welche ja nun im Prozess recht freimütig zu verstehen gab das sie sich nicht mit dem Denkmalgesetz so gut auskennt, wohl durch die absolut tendenziell negativen Aussagen gegen Benny hat beeinflussen lassen.


Äh, entschuldige, was war doch gleich das Thema der Gerichtsverhandlung? Fundunterschlagung oder Denkmalschutzgesetz?
Und das "hat beeinflussen lassen" grenzt schon nah an übler Nachrede.

Ebinger1 hat geschrieben:Keiner der sich jetzt plakativ gegen Benny äußert, bekommt von der Amtsseite ein Fleißkärtchen, oder schneller eine NFG.


Woher willst du das wissen, hast du es schon versucht?

Ebinger1 hat geschrieben:Solange wir alle keine bessere Regelungen als die aktuellen erstritten haben, seit ihr alle vom Wohlwollen der Amtsseite abhängig... Diese Regelung werden die Ämter auch nicht auf Basis von zur Schau getragener Unterwürfigkeit, sondern nur auf öffentlichen Druck aufbauen.


Jaja, dieses wir und ihr. Wo ist doch gleich deine Zeichnung der Petition Schleswig-Holstein?
Glaub mir, es gibt auch noch andere Kommunikationsmöglichkeiten außer Unterwürfigkeit und Druck.

Ebinger1 hat geschrieben:In meinem Namen wurde dieses Urteil nicht gesprochen.


Logisch! Du bist ja auch nicht das Volk, sondern nur ein Teil davon.

Ebinger1 hat geschrieben:Dieser ganze Shitstorm gegen Benny hat auch ein Paradoxum...
mit dem Kampf gegen das Urteil und die damit gekoppelte Klarstellung des Bildes der Sondengänger in der Öffentlichkeit und hier besonders in den Medien, kämpft er auch gleichzeitig für all die Sndengänger, die ihn in der Vergangenheit, aktuell und zukünftig an den Pranger stellen.


...die damit gekoppelte Klarstellung des Bildes der Sondengänger in der Öffentlichkeit und hier besonders in den Medien... Den Teil des Satzes musst du mir bitte noch einmal erklären.

...kämpft er auch gleichzeitig für all die Sndengänger, die ihn in der Vergangenheit, aktuell und zukünftig an den Pranger stellen.
Und jetzt machst du mir :angst: Was hat ER noch vor?

Manana


Wenn du Wert auf eine ernstgafte Anrwort legst, dann solltest du einzelne Sätze nicht aus dem Kontext heraus nehmen. Als Fragmente haben sie keine Aussagekraft und man kann damit dann wahlweise alles belegen oder wiederlegen. :mrgreen:
Oder geht es dir nicht um eine sinnvolle Antwort :?:
*

Aktion Archäologie
Verband zur Erforschung, Dokumentation und Erhaltung des geschichtlichen Erbes
Ebinger1 Offline

Benutzeravatar
Experte (höchster Rang)
 
Beiträge: 8281
Registriert: Sa 7. Jan 2012, 00:24

Information


Diese Werbeanzeige verschwindet nach Forenanmeldung!

VorherigeNächste


  • Information

Ausrüstung - Metalldetektor EuroTek PRO (LTE)


Eurotek PRO (LTE), das Euro steht für Europa, daher ein europäisches und kein an amerikanischen Münzen ausgerichtetes Leitwertsystem, Tiefenanzeige in Zentimeter anstatt in amerikanischen Inch. Besonders störfest gegenüber den Mobilfunknetzen, insbesondere gegenüber LTE!

Der Eurotek PRO (LTE) ist ein qualitativ hochwertiger Metalldetektor zu einem fast unschlagbar günstigen Preis. Die Metallsonde verfügt über eine für diese Preisklasse gute Tiefenleistung sowie ausgefeilte Technik zur Erkennung des im Boden befindlichen Objekts. Der schnelle Prozessor ermöglicht eine hohe Signalverarbeitungsgeschwindigkeit und Signaltrennung bei niedrigem Stromverbrauch.

Leistungsdaten:
- Empfindlichkeit und Diskriminator regelbar
- Erkennen des im Boden befindlichen Metalls mit Hilfe von 100 Leitwertnummern im Display
- Die Tiefe eines Objekts wird im Display angezeigt
- 3 Töne zur akustischen Metallunterscheidung
- Ein "Overload" Alarm Ton warnt von großen Metallen in der Nähe der Spule
- Unerwünschte Metalle (z.B. Nägel, Alufolie) kann man im Disc Mode ausblenden
- Moderner Mikroprozessor zur schnellen Signalverarbeitung
- Pinpointmodus zur exakten Lokalisierung der Lage des Objekts im Boden
- Stabiler Handgriff und 3-teiliges verstellbares Gestänge, Gewicht ca. 1,1 Kg
- 20cm Rundspule ermöglicht eine hohe Kleinteileempfindlichkeit bei guter Suchtiefe
- Wasserdichte Spule für die Suche am Strand oder Badesee
- Frequenz 7,8 kHz, dadurch annähernd gleich hohe Empfindlichkeit auf Gold und Silber
- Kopfhöreranschluß (Lautsprecher wird dann automatisch abgeschaltet)
- Batteriezustandsanzeige im Display ständig zu sehen
- Läuft mit den preiswerten 9V Blockbatterien aus dem Discounter (Betriebszeit ca. 20 bis 25 Stunden)

Die bevorzugten Einstellungen lassen sich speichern und sind dann direkt nach dem Einschalten wieder da!




Zurück zu Barbarenschatz

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 5 Gäste