Nein. Benny wurde (lt. Urteilsbegründung der Richterin) verurteilt, weil er angeblich schon beim ersten ergrabenen Objekt erkannt hätte, was er da gefunden hat
Ich denke mal diese Meinung ist auf die hervorragende Beratung der Mitarbeiter der GDKE RLP entstanden...
die zuständige Damen musste sich bei der Vorlage des gereinigten Schatzes dann aber erst mal einen Kollegen mit zu Rate ziehen um eine halbwegs vernünftige Bestimmung hin zu bekommen.
So zumindest ihre Aussage vor Gericht.
Seltsam... oder
Benny soll das doch schon beim ersten Teil des gerade aus der Erde gekommenen Fundes erkannt haben.
Wie so mancher Fund aus dem Boden kommt, das muss ich ihr den verehrten Kolleginnen und Kollegen aus den Sondengängerkreisen nicht erläutern. Für einen nicht dem Hobby zugetanen Außenstehenden könnte das schon ein klein wenig schwieriger zu verstehen sein... Aber auch damit sollte man sich als unabhängiger Richter auseinandersetzen.
Als Zeuge allerdings auch. Wenn eine solche Auslassung mal etwas kritischer betrachtet wird, dann könnte da mehr als ein fader Beigeschmack entstehen.
Wird er jetzt auf Grund seines profunden Sachverstandes als Livegutachter zu Grabungen der Denkmalschutzbehörde in RLP hinzugezogen
Scheinbar ist seine Kompetenz doch wesentlich höher als die der mit dem Fund befassten Kollegen vom Amt
Das wurde ja auch von einem ordentlichen Gericht festgestellt